| 转到 加州大学论坛 新版 | 返回论坛旧版 | 日 历 Calendar | 我的文章 My Posts | 资料修改 Modify ID | 留言簿 Message | 登录 Sign In | 退出 Sign Out | ||
|
发表文章
发起投票 |
树 形 | 返回文章列表
|
|
>
观点/杂谈/休闲/娱乐Opinions Entertainment
施一公：我被信仰追问，回国为什么是最好选择 [推荐] |
|
|
施一公：我被信仰追问，回国为什么是最好选择 [推荐] 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-05-08 09:15
|
|||
2008-05-08 09:15
|
|
|||
|
|
施一公的境界真是高，让人敬佩！ 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-05-08 09:23 和一些脚踩两条船，一心钻营的人比，真是判若云泥。 施一公的成就和行动，才是真正的爱国体现。 [CCB]13[/CCB][CCB]13[/CCB][CCB]13[/CCB][CCB]13[/CCB][CCB]13[/CCB] 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-05-08 09:23  Connection Brightens Career. |
|||
|
2008-05-08 09:23
|
|
|||
|
|
interesting... 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) duan 2008-06-12 15:50 nice article... but it's sort of funny how the last part was written... he has so many so many articles as corresponding author... only would show up in a chinese article. he's probably senior author on most of the 100+ articles, but many people in china has no concept of the last listed author being senior author. haahaa... 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) duan 2008-06-12 15:50 |
|||
|
2008-06-12 15:50
|
|
|||
|
|
For most of time, it is true. But not always. 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-06-17 16:10 [quote]回复给 duan : but many people in china has no concept of the last listed author being senior author.[/quote] That's why in each paper, they'd like to point out who is the senior author. 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-06-17 16:10 Connection Brightens Career. |
|||
|
2008-06-17 16:10
|
|
|||
|
|
A good article... 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) engstar 2008-06-17 18:41 A good article! A conscientious scientist should bear some social responsibility. 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) engstar 2008-06-17 18:41 伸懒腰的猫猫 |
|||
|
2008-06-17 18:41
|
|
|||
|
|
Great power causes more responsibility! 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) 清乐 2008-06-17 19:22 Best wishes for people like him and our country! 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) 清乐 2008-06-17 19:22 |
|||
|
2008-06-17 19:22
|
|
|||
|
|
施一公最近被遴选为HHMI investigator。 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-06-18 09:24 不知他要何去何从。 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-06-18 09:24 Connection Brightens Career. |
|||
|
2008-06-18 09:24
|
|
|||
|
|
谁叫你自称“裸奔”了？ 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-13 21:31 方 舟 子 有一个自称是我的“学兄”而我不知何时与他同学过的人、中国科学院化学研究所的王鸿飞在其妻子任职的《科学时报》主办的科学网博客上撰文《教授回国不能立即裸奔》，认为我在《也说说施一公究竟是不是全职回国工作》一文中“说了一大堆不太着边际的东西，在这件事上应该算是吹毛求疵。”“因为如果施一公要符合方舟子文章中的那些要求，除了立即裸奔之外怕是没有别的选择。教授回国绝对不要立即裸奔，需要有较长一段时间的过渡。……请一个有成就的年富力强的国际知名的教授回国，大家不问国家给别人提供的条件和补偿够不够，是不是有足够的施展空间和基本的保障，只问人家有没有裸奔回来，泱泱的中华人民共和国绝对不可以这样子对待真正的人才。” 我不知道这位“学兄”从我的文章的哪个地方看到了我要求教授回国必须立即裸奔。我不过是说，你明明是穿着运动服、甚至是西装革履地在奔，却声称是在“裸奔”以吸引眼球，并以“裸奔”的名义申请资助，这样做滑稽得有点无耻，以为路人都瞎了眼。正如施一公做为一个改入美国国籍的人，却希望到清华大学给本科生开一门爱国主义课“激发学生的爱国共鸣和热情”，一样的滑稽，难道是要激发中国大学生爱美国的共鸣和热情吗？毕竟，在你改入美国国籍时，已宣誓完全放弃对中国的忠诚而必须真诚地效忠美国。“泱泱的中华人民共和国”难道就应该把装奔当成裸奔，就应该让一个美国人来教育下一代如何爱中国？（我并不反对任何人以任何理由改换国籍，也不认为加入了美国国籍就不能再爱中国或为中国工作。我只不过认为既然改入了美国国籍，就别好意思把自己当成爱中国的典范去教育别人了。） 这位中科院“学兄”还说：“我从来不认为要求方舟子裸奔回国来做学术打假是正当的，所以，方舟子其实也不应该总是理直气壮地去要求别人立即裸奔回国，不管国家给不给钱。”这就奇怪了，我自己裸不裸奔，和别人裸不裸奔，有什么逻辑联系？我又没有声称裸奔，更没有以裸奔的名义去要过钱，你管我有没有裸奔干什么？难道我自己没有裸奔，就不能理直气壮地指出某个自称裸奔的人其实穿着衣服？就不能理直气壮地要求那些获得裸奔资助的人必须裸奔？ 这位“学兄”在文中说，《科学时报》那篇宣布施一公已裸奔回国的报道《我被信仰追问——回国为什么是最好选择》是他的妻子王丹红写的。原来他算得上是这一“裸奔”骗局的同谋的亲属，难怪有如此奇特的、与中科院研究员的智力不符的逻辑推理能力。这位“学兄”还声称：“对方舟子的打假事业，我从 来都是温和道义派。”但我不知道他曾经对“方舟子的打假事业”给过任何实质性的具体支持（当然我也不稀罕这种人的任何支持），我只看到他对我的攻击和为造假者的辩护，所以他应该算是个帮闲派，帮的是造假者的闲。 又，今天发现普林斯顿大学分子生物学系的网站对施一公的介绍由“正在学术休假，假期到2009年9月（On sabbatical until September 2009）”改成了“正在休假，假期到2009年9月（On leave until September 2009）”，不管是什么样的休假，不管有何借口和苦衷，都改变不了他仍是普林斯顿大学全职教授，现在并未“裸奔”回国的事实。 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-13 21:31 Connection Brightens Career. |
|||
|
2008-08-13 21:31
|
|
|||
|
|
施一公的“科学精神” 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-13 21:33 作者：太蔟 在 http://www.princeton.edu/~paw/archive_new/PAW06-07/09-0307/letters.html 中，施一公写到：“There is no doubt in my mind that democracy in the U.S. style simply does not work in China. Singing high praises of freedom of speech and democracy is one matter; advancing a vast country of extreme diversity is another.” 短短的几句话，漏洞百出。 我在《给中国科学家科普》一文中，提到一种叫做“世界观分裂症”的症状，指的是某些科学研究人员在专业领域还能遵循科学规则（当然，不遵循就混不下去），但一到了专业领域外，就把科学精神抛到脑后，和大街上的常人无异。信中医信轮子的理工博士教授，并不是什么珍稀动物。 施一公就有些“世界观分裂症”的症候。 我们都知道，如果按照科学规则，给出一个很强的判断，是要很强的证据支撑的。“There is no doubt in my mind that democracy in the U.S. style simply does not work in China.”里面的 “no doubt”和“simply does not”让我们“毫无疑问”知道了施一公的论断。 但是，证据在哪里？Where’s the data？ 中国根本就没有试过“democracy in the U.S. style”，真正科学理性的人怎会得出它“simply does not work in China.”的结论？ 美国人的飞机、汽车、计算机软硬件、互联网、好莱坞大片、肯德基、麦当劳、NBA以及美国培养出来的华裔博士教授，中国可都用得好好地。这些好东西，都是怎么创造出来的？ 如果我是施一公，就给自己留点余地，这么说，“According to my highly limited personal experience and possibly biased point of view, it’s my subjective belief that democracy in the U.S. style PROBABLY WOULD not work in China.” “Singing high praises of freedom of speech and democracy is one matter; advancing a vast country of extreme diversity is another.” 哼哼，亏施一公在美国生活了那么多年，还入了人家的籍。美国幅员与中国一样辽阔，领土要更支离一些（阿拉斯加与夏威夷都远离本土）。在人种文化上，美国也远比中国多样化得多——“melting pot”不是说着玩的。说到“a vast country of extreme diversity”，美国得排第一，汉族占90%强被儒家文化大一统荼毒了几千年的中国得往后边站。 即便根据施一公的标准，中国是“a vast country of extreme diversity”，但要“advancing”它，还真地需要言论自由和*，因为在天高皇帝远的地区，谁最熟悉本地情况、最能知道自己的利益和最想为自己说话？ 施一公在他的专业领域，或许是个角儿，但出了那领域，“There is no doubt in my mind that”他在见识上“simply”和贩夫走卒没什么区别——我并没有贬低劳动人民的意思。 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-13 21:33 Connection Brightens Career. |
|||
|
2008-08-13 21:33
|
|
|||
|
|
请施一公先生对自然科学基金一事做出必要的澄清 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-13 21:37 作者：克己明德 8月12日，*网站刊登了方舟子先生的一篇文章，题名《向国家自然科学基金委举报施一公涉嫌造假》①。方先生在文中指出，国家自然科学基金委员会于2008年8月6日公布的2008年度国家杰出青年科学基金（外籍）候选人名单②所列出的施一公教授不符合《2008年度国家自然科学基金项目指南》对申请人的条件要求③。因为根据《项目指南》的要求，2008年度国家杰出青年科学基金（外籍）的申请人必须满足的条件之一是：“已正式受聘于项目依托单位，申请者提交申请书之前，在国外已没有固定受聘单位，项目依托单位为申请者唯一聘用单位。”而各方面的资料显示，施一公教授目前还是普林斯顿大学的全职教授，所以方先生对施一公教授的申请最终通过了基金委的审查提出质疑，希望国家自 然科学基金委员会能依据《国家自然科学基金条例》④中的相关条例对此事做出合适的处理。 对于国家自然科学基金委将会做出怎样的决定，实在是不好说。怀着对大科学家的崇敬之情，我希望能在基金委做出决定之前听到施一公教授对方先生质疑的公开回应，能对此事做出必要的澄清。 *网站于2008年5月6日全文刊登了《科学时报》当天的一篇文章《施一公：我被信仰追问，回国为什么是最好选择》（以下简称《选择》）⑤。我读了这篇文章，对施一公教授的学术声望和人格魅力非常崇敬。据该文章作者描述，“2008年2月，40岁的国际著名结构生物学家、美国普林斯顿大学终身讲席教授施一公，全职回到祖国，受聘为清华大学终身教授、并出任清华大学生命科学与医学研究院副院长。” “然而，当清华大学呼唤时，他（施一公）却毅然放下这一切。”而且文章中还提到施一公给普林斯顿大学校长的信的内容“希望你们支持我，我认为我全职回中国，对普林斯顿和清华的贡献比我全职在普林斯顿更大。”在这篇文章中施一公教授描述了自己在美国可以享有的各项优厚待遇：“在普林斯顿的实验室，我有5个独立的国立健康研究院（NIH）基金。我是讲席教授(Endowed Professor)，有专门的基金会在支持我的科研，我的科研还得到一些制药公司的资助，每年，我的实验室直接用于科研的经费大约有150万美元。”、“一套500多平方米的别墅，近一英亩的草坪花园”、孩子成长和受教育的优越条件等等，然而即使面对如此诱人的条件，施一公讲到“我还是要回清华。”所有的信息都提示人们，施一公教授是毅然放弃了国外优厚的待遇，不顾一切地回国执教，在国内进行自己的研究。 然而，该文刊登不久，6月2日*刊登了“广角镜”的一篇文章⑥，他依据“普林斯顿大学施一公”名列2008年霍华德·休斯医学学会研究员名单，而“该学会只资助全职在美国进行的生物医学研究”对施一公全职回国表示质疑⑦，6月3日 “南方”也撰文对施一公全职回国表达了自己的疑惑⑧，8月1日“天山 童姥”的文章⑨更是最后证实施一公目前并非是全职回国。但是对于这些质疑，施一公教授或许是没有看到，或许是不屑理睬，总之没有看到他对这些文章的回应。不过他在第四届中国晶体学术会议上的说明⑨表示他还是知道人们对他的全职回国有疑问了。直到8月9日，方舟子在*刊登《也说说施一公究竟是不是全职回国工作》一文后，施教授才私下表示愿意跟方舟子就这个问题在电话里谈谈①，真不知道施教授的这种做法是不是就是美国科学家面对公开质疑的惯例行为。 对于全职回国的问题，我个人觉得也许施一公是铁了心要回国贡献力量，只是由于一些事情没有处理完全所以才会出现拖沓。虽然觉得他过早讲自己全职回国的说法可能不太合适，但终究觉得只是一些小事罢了，反正他迟早是要处理干净美国的事情全职回到国内的。实在想不到他会用私下解决的方法来摆平这件事。 在《选择》一文中，施一公讲到“但回国就不一样了，因为中国还有很多东西亟待改进，从科技体制和基金评审到大学教学和科研水平，相对于美国一流大学还有相当差距，我觉得我回来以后可以有更大的作为，这种成就感对我来说很重要。”他的这句话对我触动很大，我觉得施一公回到国内之后，必然要把国外的一些优良传统带回国内，至少会在清华大学生命科学与医学研究院开始传播这些优良的学术传统，如饶毅教授在北大所作的那样。不料想，回国不到半年，他自己倒卷进了这样违规的事件中来。 同样是在《选择》一文中，作者提到的“施一公认为，科学家有两类：第一类是完全专心致力于学术，信仰学术，在学术上做得非常好、非常深；第二类是社会责任感更大一些。他说自己属于第二类：‘当初我选择专业方向、决定做什么事情是根据社会的需要。’” 施一公自己也讲到“我回来的根本目的是为了育人，教育一批人，育人在育心，做科研是育人的一个重要环节。” “我回来最想做的事，就是教书育人。” 而且文中还提到“清华大学医学院教授颜宁是施一公在普林斯顿大学的博士，2007年回到清华。她说：‘这么多年过来，一公始终有一颗赤子之心。国外的人在回来时总是很担心环境、气氛等问题，但像他这样的人回来了，我们确实有了一种信心。 ’”看来从施一公自己到其清华的同事都对他抱着极高的期望，希望他能给目前黯淡的中国学术界带来清新的空气，他回国的象征意义已经远远大于实际的学术意义了。而事实上，凡是对中国学术界的污浊感到痛心的人都对施一公的回国表示了极大的期望，要不然“天山童姥”会在他的文章中讲“在这样正式的场合，以施一公的学术地位和声望，当非戏言。” ⑨ 因此我真诚地希望施一公教授能从社会责任的角度和育人的角度出发对方舟子先生的质疑予以公开的澄清以及对此做出正面的回应，为中国的学术界做出表率，也为青年学子们树立一个榜样。也不枉他在《选择》中所说的“我有自己做事的原则，我不会做有违原则的事。我不会与这个体制格格不入，能接受的东西我会接受，不能接受的东西我不会做。” 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-13 21:37 Connection Brightens Career. |
|||
|
2008-08-13 21:37
|
|
|||
|
|
向方舟子老师致意并呼吁施一公教授公开答疑 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-13 21:40 作者：suprathinker 今天读了方舟子老师揭发施一公教授的举报信，作为一个对中国尚存一丝丝希望的海外华人，觉得不写几句话向方老师表示敬意，同时向施一公教授发一个呼吁，有失朋友们授予我“热衷于祖国事务”荣誉称号之美好期望。 凭本人对（欧美）海外华人的了解，其实绝大多数已经决定落地生根，对中国已经彻底放弃希望因而也失去了兴趣。例如，多伦多地区有八万多学龄华人子弟，只有不到十间中文学校，学生人数不到一千名，而且很少有学生会上到初中的程度。欧美其它城市的数据差不多。这说明一件事，现实的海外华人全面抛弃了中国文化。不管你高兴还是悲哀，你得承认他们的选择是基于现实的正确决策。如果你想改变这种现状，宣扬现在中国有多好基本上没有任何效果，改进中国的现状使之加入文明圈才是上策，或许几十年以后会看到转机。 方老师对中国没有放弃希望，他更是不断努力帮助改善中国的现状。比起那些喜欢将中国的问题藏到地毯下的人，比起那些将中国之丑（如中医，撒谎，造假，铲除异见）当作中国之美的人，比起那些热衷于给中国涂脂抹粉的人，方老师的努力有助于真正解决问题，实质性地提高中国的文明程度。 特别令我敬佩的是，方老师对中国人是从内心上平等看待，不像很多招摇过市“关心祖国”的海外华人，那些人一谈到中国人，往往一副高等华人派头。“中国人不配有西式*”就是他们现在时时挂在嘴上的一条口头禅，也是他们往往被中国当局列为“爱国华人”而备受款待的原因。一些老前辈告诉我，除这样的口头禅以外，这些“爱国华人”还特别能够与时俱进。例如，他们在30年前说“中国人不配每顿吃白米饭”（理由：全世界的米会被他们吃光），在20年前他们说“中国人不配每天吃肉”（理由：全世界的猪牛都不够），在10年前他们说“中国人不配拥有私家车”（理由：有公路就没农地）。不难看出，每一次这种断言都与当时的中国当局之旨意相当配合。 凭施一公先生在美国接受的教育和经历，对于民 主是不是具有普适性这种基本问题他不可能不知道正确答案。作为普林斯顿教授，他不可能不知道民 主不仅是一种文化更是一种科学，是一种与牛顿定律或达尔文进化论一样的人类共同财富。但他为什么还要那样“明知故犯”呢？不外乎这两个理由：（1）内心里对中国人瞧不起，典型的高级“爱国华人”心态。（2）为自己在中国享受他在美国享受不到的各种特权找借口。其实呢，现时的中国，你回去当官找美好感觉也好，还是参与瓜分经费发财也好，一点都不稀奇，但吃饱喝足甚至多吃多占之余还要蒙哄老百姓声称你是“赤诚报国”就太缺德了一点。联想起那篇“我被信仰追问”奇文，我不禁要说，你要是这样子回去“报国”的话，中国人民拜托你还是呆在美国好了。 有友人问我，中国目前有没有知识分子？我告诉他，有，但不多，方舟子就是其中的一个。他有知识，有独立判断力，他秉持公正，他敢于担当，他是永远的批评者，也是永远听取批评的人。方老师既不因身为海外华人而歧视国内人民，更多年如一日地坚定地在中国的土地上克服各种艰难，或身体力行或公开演示其信仰的原则。发达国家的每一个社区，都有方舟子这种人，他们保证了社区的公平、秩序和整个社区的长久利益，是社区进步的动力，是社区纠错机制的最重要部份。所谓先进的公民社会，就是老百姓或多或少都有一点方舟子精神。 因此，关心中国的人要问一下这个问题：中国现在缺少多少方舟子？中国如何才能增加方舟子？没有千千万万方舟子的中国，不论年度ＧＤＰ有多少，用文明的这根标尺度量时，只能是一个落后的国度。 施一公教授，你要是真心关心中国的进步，你要是也把21世纪的中国人当正常人而不是无可救药的野人看待的话，请把自己当作一个文明地方有自尊的知识分子，站出来回答公开的批评，而不是以“高等华人”的架势玩“私下解决”这种古老的中式游戏。你知道，在你学习工作过近二十年的美国，不管是诺贝尔奖得主还是总统，涉及到公众事务，回答公开的质疑是一种起码的义务。你如果做出公开回答，这种表率性的动作对中国的贡献，比你确定一万个蛋白质结构要大得多。我陕西老家的小学老师都知道，中国其实不缺你那样的先进人才，更不缺你那样的先进基因，缺的是一个让你出落到今天的先进制度，你可以选择不对先进制度在中国产生作贡献，但也拜托你不要对进一步强化落后制度作贡献。 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-13 21:40 Connection Brightens Career. |
|||
|
2008-08-13 21:40
|
|
|||
|
|
觉得施一公公案出场各方都很有悲剧色彩 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-16 20:01 作者：Amsel 施一公回国是想捞政治好处（或者叫施展政治抱负）的。当然国内的钱捞起 来也没问题。 有些人，包括他的学生颜宁，给他辩护，说什么美国钱更多云云。这是狡辩， 想糊弄三岁小孩。美国一个博士生一年要两万美元，中国两万人民币就够了。更 何况施一公将来捞钱前途无量，哪能用刚起步的钱数说话？更何况国内教授捞钱 手段哪里是美国能比的。 咱把小人之言说到这里：施一公政治美梦基本破产，他如果回美国，就说明 他意识到以后他在中国名利不是那么好捞了，并且自己作为体制中大人物的棋子， 已经大大贬值；如果还赖在中国，就是贪图在中国管钱管人比较自在。 搞生物的到中国骗钱烧钱，怎么也不像爱国。 施一公本来是有抱负（或者野心）的，现在成了范跑跑一样的人物了，学问 固然可以做下去，但是他想在中国得到的、在美国得不到的那种学术外的政治荣 耀，恐怕再也得不到了。 王丹红和王鸿飞夫妇应该感到内疚，王丹红把施一公放在炉火上烤，而王鸿 飞又把“裸奔”这个词炒起来了。不管他是不是在为施一公辩护，“裸奔”这个 词杀伤力太大了。就因为这个词，施一公爱国教授这种神圣光环全褪掉了。 饶毅看见施一公被体制玩弄于鼓掌之上，应该有兔死狐悲的感觉吧。为什么 说被体制玩弄？这套体制就是不违规不得利，所以想在里面混下去的人都要交投 名状。 以方舟子的社会角色，对施一公唱高调、破坏基金申请规则这样的事情不可 能不出手，但是他伤得了施一公，而国内那套科研体制已经死猪不怕开水烫，曝 光再多也撼不动。 颜宁这样的年轻教授不辩是非，见方舟子把事情曝光就急于出来攻击方舟子 为老师辩护，更让人觉得清华教授身份太轻，全都是体制的玩偶。 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) cbc 2008-08-16 20:01 Connection Brightens Career. |
|||
|
2008-08-16 20:01
|
|
|||
|
|
王丹红和王鸿飞... 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) 龙头老大 2008-08-19 12:22 王丹红和王鸿飞夫妇应该感到内疚 !!! 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) 龙头老大 2008-08-19 12:22 |
|||
|
2008-08-19 12:22
|
|
|||
|
|
施一公究竟是什么样的一面旗帜？ 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) journalclub 2008-08-19 13:10 作者：JFF 饶毅说：“施一公回国，是一面旗帜。”（《以积极心态支持优秀科学家回国——访北京大学生命科学院院长饶毅》）。 饶毅和施一公同为海归的美国名牌大学的教授，饶海归得比施还早半年，顺理成章不言而喻，饶毅回国，当然也是一面旗帜，而且还应该是第一面旗帜。 施一公究竟是什么样的一面旗帜？ 饶毅没有展开说。让我们来分析一下。 国门已开30年，海龟已过30万，而且，海龟数正以每三年翻一番的几何级数增长着。这趋势能不让人把海龟海带海草和青岛绿藻西湖水葫芦联想起来就不错了。 当然，饶毅会说：我们是优秀科学家，岂能和一般的学生海龟相提并论！这两者在一定意义上是有区别，但本质上都一样——海归中国、谋求发展。无非饶施不像绝大多数海龟只是追求一份体面的工作，而是追求他们在美国很难得到的社会影响力和社会知名度。这个也不是我私自猜度，从两人的言行中不难看出这一点。饶施回国，经济上也不会有损失，工资的绝对数不知道，相对的经济地位，只会比他们在美国更好。追名逐利，无可厚非。但要把追求权力和知名度说得比众人的个人追求高尚，并把这拔高到什么旗帜的高度，那我就有话要说了。 到了旗帜这一层，是要讲政治的。外交无小事，大节不能输。不知道北大清华生物学大楼上飘扬的旗帜是什么样的，总不会是施一公他们国家的星条旗吧？饶的国籍不明就不猜了。旗帜上的图腾就是旗帜的实质，因为旗帜不是被里。不信把正在中国看奥运的小布什的汽车插上一面五星红旗试试——即使在反面用地道的英文写上“北京欢迎你”。 饶毅凭什么自诩他们自己是海归的一面旗帜呢？根本一条就是优秀科学家的底气。对这本身没异议。但据此推论出一面旗帜来，那跳跃就太大了。简言之，优秀科学家，and so what? 科学家不就一专业人士嘛。360行，行行里面都必定有很多优秀专业人士的。 看过饶施联合在《光明日报》上的一篇中国要办一流大学的文章，也看过饶在北大2008年毕业典礼上的讲话，还有施的关于美国的言论自由根本不适合中国的断言，以及高调宣扬施一公裸奔回国的访谈文章《我被信仰追问——回国为什么是最好选择》。总的读后感就是：露怯、寒碜！出了果蝇神经和蛋白结构的一亩三分地，实在看不出他们有什么过人之处。 行动上也是如此。施一公最近受到了方舟子和有十万读者的*的质疑，面对公众，一点解释说明没有不说，还试图公事私了。施为大家树立了个什么样的旗帜？是践踏制度的旗帜，是暗箱操作的旗帜，是藐视公众的旗帜；而不是以身作则的旗帜，不是公开对话的旗帜，不是推进*化建设的旗帜。 所谓的学术大牛、世界顶级科学家这些half truth, whole lie常常被一些精英意识比痰浓的人有意无意地用来误导不熟悉象牙塔内部情况的外行。下面我着重谈谈这个问题。 一篇学术论文，不论多垃圾，by definition就是世界第一。不信你在文章前言写一句，“文献［1］虽然和本文的思想和结论本质上一样，但作者是用阿拉伯文在阿联酋王国的期刊上发表的，故不能算数”，看看即使在喀麦隆这论文还能不能发表。同样，一个科学家，不论其工作多无足轻重，只要在他的一亩三分地上是顶级科学家，那么在全世界也是顶级科学家。因为科学家的世界其实就他那是一亩三分地的世界。这是社会高度分工时代的基本特征。 在说世界顶级这个“无穷大”时，不要忘了一亩三分地的“无穷小”。全世界有多少资源用在那个小的可以忽略不计的一亩三分地上？全世界又有多少人在那一亩三分地上竞争呢？ 屈指可数的几个轮流做庄的，几十个混个脸熟的，几百个跟风的打一枪换一个地方的散户。这大致就是科学家们常说的所谓世界了。 像饶毅、施一公这样到自己的一亩三分地以外的社会大舞台上来追逐社会影响力和社会知名度的科学家，在自己告诉公众或被宣传为如何优秀，如何大牛，如何旗帜的时候，不应该只告诉大众“无穷大”的half truth，还应该告诉大众“无穷小”的另一半真相。否则，就有利用科学的社会价值奇异性的特点误导大众、谋私个人之嫌。 奇异性是一个有相当普遍意义的概念。按弹性力学理论，在一根稻草的重力拉引下，裂纹顶端的应力也是无穷大的，也就是说是构件会断裂的；但事实是在一辆汽车的重力拉引下，一般也是难以把一个带裂纹的铁板拉断，因为裂纹顶端的区域是无穷小。究竟实际中要用多少吨力才能把一带裂纹的铁板拉断呢？对于这种有奇异性的问题，传统的应力概念不再适合。断裂力学因此引进了一些能处理奇异性的新参量，J积分就是这样的一个新参量。同理，评价一个科学研究或科学家的社会价值也应该用同时考虑了“无穷大”和“无穷小”的类似J积分的观念。 那么能真实地本质地反映饶毅、施一公这些优秀科学家社会价值的J积分如何算呢？我认为可用人们在社会职业场中的位势来计算，简言之：职位。这就是说，饶施的J积分值 = 美国名牌大学的教授。 一个美国名牌大学的教授的社会价值又如何来评价呢？这里提出一个方法。我没有美国名牌大学教授总数的确切数据，但知道单单一个哈佛大学的医学院就有4024个教授，其中饶施这一级的正教授就有834名（by June, 2006)。据此估算全美名牌大学各学科总的教授数应该有5万之多（不包括美国90%以上的非名牌大学的教授）。 估算表明，其在人口中的比例和科举年代中国屠夫占人口中的比例大致相等，至少是同一个量级。为方便引用起见，不妨把这称为Rao-Tu等价理论吧。 也许有人会说，一万个屠夫依然只能杀猪，杀几千年猪社会也不会发生本质性改变，而一个科学家的重大发现就可能改变世界，比如，牛顿、达尔文。这又是只说了一半的真相的道理。美国每年有多次超过两千万美元的Jackpot被人中了。这种Jackpot的彩票的价格是多少？$2一张。不能只看到牛顿、达尔文的价值“无穷大”，还要看到一个科学家成为牛顿、达尔文概率的“无穷小”。彩票是要的，科学家也是要的。这些都不是问题，问题是：一个正常的人会拿他们收入的百分之几去买彩票呢？问题是：北大清华高价雇佣打造饶毅、施一公这样的高价明星教授符合买彩票原则吗？不要告诉我因为他们有巨大的科研潜力，恰恰相反，因为他们有巨大的获取国家科研资源的竞争力。这才是真正的动力源。 现在我们有了科学家社会价值奇异性概念，J积分概念，Rao-Tu等价概念和彩票的期望值概念，让我们回头再来审视本文开头的问题：施一公究竟是什么样的一面旗帜？相信读者不难得出自己的答案。 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) journalclub 2008-08-19 13:10 |
|||
|
2008-08-19 13:10
|
|
|||
|
|
对施一公事件的一些思考 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) journalclub 2008-08-19 13:17 作者：公正明主 由于施一公和饶毅在去年分别到北大和清华大学工作一来，有许多关于他们如何"爱国"的报道，当时我就查看施公在美国大学的网页，见他还在大学的网页中，就推测到他是利用学术假到国内发展（学术假期间工资照发，因为是其以前工作的积累）；同时对饶公可以二个月就关掉他在美国大学的实验室表示不可思议，我们的大学要辞职需要至少提前三个月给HR写报告，以便安排转移和聘请人员，在国内大学离开也需要办许多手续，特别是科研费和学生都要安排好，还有自己的房子、小孩、各种保险和养老金等，对他这么快就关掉一切当时不理解，现在从饶公帮施公的说明才知道他是请他在同一系里工作的教授夫人代理，但国内宣传饶公时可没有提供他教授夫人的协助故事，从而误导国人以为他是这么坚定神速的到北京大学是需尽早为国服务，根据他在美国大学工作的时间看他一定积累了较长的学术假，他可以休或是不休，如不休可以提较少的现金，如果辞职离开没有休的学术假就作废！所以估计饶公如果不取现金现在也是处于学术假状态。但这是可以理解的，因为如提现金就会损失学校的补助和其它一切福利、如医疗保险补助、养老金补助等。不过这种事是所有有终身岗位人材的问题，带有共性。现在国内的人材转移也有类似的问题、如房子等。 根据回国人员发生的一些事结合施公和饶公的高级表演，我希望提出以下思考供大家和有关机构参考： 1、 对于特别希望引进的重量级学者，要按以前国内的办法去国外大学考察"外调"，了解情况，这个费用是要化的，也是值得的，这样就不会出现将助理教授说成终身教授。 2、 可以参考美国的做法，对于岗位要有国籍的要求。正职是否需要要求值得考虑，必竟是"一指笔"。 3、 政协委员是否可以是外籍我不知是否有政协的规定，如果可以是任何国籍，我们完全可以选美国总统为政协委员更好，可以极大增强统一战线的威力。 4、 饶公吹施公是如何如何的大学者，我看不是实事求是，实际在海外有许多学者在自己的领域都有杰出的成就，更有些学者已是院士。再说隔行如隔山，很难比较，一般在国外是看何时在何种大学得到什么终身岗位，这是最重要的，其它的一切如科研经费等都只流水的钱，不可以象国内那样什么都买什么都报销，有人开玩笑的说，在国内吃喝嫖赌都可以报销。 5、 饶公在吹施公时说生命科学如何如何重要，实际上也完全是特别强调自己的专业以便可以得到更多经费，实际我们也有同学是做生物方面的研究，我们当时都不太看得起这个完全靠实验的专业，以前的名字"生物"不响亮，先改成"生命科学"就不得了，以为是要我们"生命"的学科，所以这几年国内出了几个牛人都号称是搞"生命"的，吓人啊，你不服就象小品说的："谁跟你争就把他带走"， "玩命"。 6、 另外饶公说施公是继钱学森和郭永怀之后的回国爱国大学者，这个也需要特别说明（以前没有任何人提过）钱学森教授是在申请加入美国国籍时被怀疑与*有联系之后，才又不让他回国的，也不是一开始就完全放弃一切回国当爱国留学生的。说明这一点很重要，就是不要什么就说是因为"爱国"才回国工作的。钱先生虽有这样的经历，但回国时反倒是以中国国籍回国并以自己的实际行动做到了最大的爱国贡献。你们刚下飞机就说是继他们之后回国的大学者云云，我看是自我抬高！谁能保证你们过二年辞掉国内在工作回美国呢？我看还是等十几年后回美国不成再说爱国也不迟。 7、 我建议回国留学人员还是先做实实在在的工作，不要自我吹嘘特别不要被大学和媒体给"忽悠"了。有时他们为了达到新闻效应，故意扩大，反到害了你们。 8、 现在资讯是如此的发达，希望回国人员一定要提供真实情况，不要为了一时的欲望或名利造假，可以这样说最后是对你们不好。造假骗科研经费，一旦发现学校就不认账，一定会说是你们没有提供真实材料，学校不可能关门，对不起，大学为了面子一定会请你们走人的。象你们这样在国外努力奋斗好不容易得到的学术成就和地位，要珍惜，千万不要为了学校和科研去争这点经费搭上自己的声望。 9、 如果你们真是人材，认为你们的成果可以转化成价值，建议去找投资，做实在的事，也可以真的提高财富，不要为这点科研费去浪费你们的才智。 10、 要注意任何行政岗位都是有任期的，期满后你们怎么办？现在给你特别教授的工资，但不象国外每年工会会要求学校当局提高工资，我的经验是刚到国内给你确定的工资一直不变，过几年就贬值了。最不稳定的是岗位不是终身的，几年一聘，工资也相应改变；实际的教授基本工资很低，其它都是临时的岗位紧贴，可是退休工资是按基本工资计算的！所以在中国一旦退休就收入大减，就是这个原因。可是院士是终身的，这才是为什么院士选举如此激烈的真正原因。 11、另外，据有关宣传施公的文章看，他是由目前在清华大学担任书记的陈希联系引进的。实际陈希是工农兵学员，上大学时在学校一直从事学生和团委工作，"6。 4"后学校利用公款和学术资源送他到Stanford进修一年，镀金一下，否则按他的出身就没有资格继续在清华大学。我们这些学子都是靠实力得到国外资助，所以也特别珍惜，当然也就有较多成果，可是你去看陈希是否有什么成果，照样当清华大学的书记，他从来没有在学校的院系从事过教学和科研工作，完全从学生工作、团委工作到学校党委书记的纯政工渠道，在中国目前大学书记中都难找到。顺便提到陈希，主要是想如果是宋军当书记，清华大学可能更有希望。 摘自 加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System) journalclub 2008-08-19 13:17 |
|||
|
2008-08-19 13:17
|
|
|||
|
| 回复选项: 限注册用户 积分10以上 HTML代码 |
Powered by CCB Version 5.206 © 2003-3 All Rights Reserved |
| 加州大学论坛 WWW.UCBBS.ORG (Universities in California Bulletin Board System) 版权所有 联系我们 Contact Us |