副教授
积 分：649
总数第：206 贴
来 自：Unknow
|
请施一公先生对自然科学基金一事做出必要的澄清
摘自 加州大学论坛旧版 cbc 2008-08-13 21:37
http://ucbbs.org/cgi-bin/bbs/ccb/index.cgi
作者：克己明德
8月12日，*网站刊登了方舟子先生的一篇文章，题名《向国家自然科学基金委举报施一公涉嫌造假》①。方先生在文中指出，国家自然科学基金委员会于2008年8月6日公布的2008年度国家杰出青年科学基金（外籍）候选人名单②所列出的施一公教授不符合《2008年度国家自然科学基金项目指南》对申请人的条件要求③。因为根据《项目指南》的要求，2008年度国家杰出青年科学基金（外籍）的申请人必须满足的条件之一是：“已正式受聘于项目依托单位，申请者提交申请书之前，在国外已没有固定受聘单位，项目依托单位为申请者唯一聘用单位。”而各方面的资料显示，施一公教授目前还是普林斯顿大学的全职教授，所以方先生对施一公教授的申请最终通过了基金委的审查提出质疑，希望国家自
然科学基金委员会能依据《国家自然科学基金条例》④中的相关条例对此事做出合适的处理。
对于国家自然科学基金委将会做出怎样的决定，实在是不好说。怀着对大科学家的崇敬之情，我希望能在基金委做出决定之前听到施一公教授对方先生质疑的公开回应，能对此事做出必要的澄清。
*网站于2008年5月6日全文刊登了《科学时报》当天的一篇文章《施一公：我被信仰追问，回国为什么是最好选择》（以下简称《选择》）⑤。我读了这篇文章，对施一公教授的学术声望和人格魅力非常崇敬。据该文章作者描述，“2008年2月，40岁的国际著名结构生物学家、美国普林斯顿大学终身讲席教授施一公，全职回到祖国，受聘为清华大学终身教授、并出任清华大学生命科学与医学研究院副院长。” “然而，当清华大学呼唤时，他（施一公）却毅然放下这一切。”而且文章中还提到施一公给普林斯顿大学校长的信的内容“希望你们支持我，我认为我全职回中国，对普林斯顿和清华的贡献比我全职在普林斯顿更大。”在这篇文章中施一公教授描述了自己在美国可以享有的各项优厚待遇：“在普林斯顿的实验室，我有5个独立的国立健康研究院（NIH）基金。我是讲席教授(Endowed Professor)，有专门的基金会在支持我的科研，我的科研还得到一些制药公司的资助，每年，我的实验室直接用于科研的经费大约有150万美元。”、“一套500多平方米的别墅，近一英亩的草坪花园”、孩子成长和受教育的优越条件等等，然而即使面对如此诱人的条件，施一公讲到“我还是要回清华。”所有的信息都提示人们，施一公教授是毅然放弃了国外优厚的待遇，不顾一切地回国执教，在国内进行自己的研究。
然而，该文刊登不久，6月2日*刊登了“广角镜”的一篇文章⑥，他依据“普林斯顿大学施一公”名列2008年霍华德·休斯医学学会研究员名单，而“该学会只资助全职在美国进行的生物医学研究”对施一公全职回国表示质疑⑦，6月3日 “南方”也撰文对施一公全职回国表达了自己的疑惑⑧，8月1日“天山
童姥”的文章⑨更是最后证实施一公目前并非是全职回国。但是对于这些质疑，施一公教授或许是没有看到，或许是不屑理睬，总之没有看到他对这些文章的回应。不过他在第四届中国晶体学术会议上的说明⑨表示他还是知道人们对他的全职回国有疑问了。直到8月9日，方舟子在*刊登《也说说施一公究竟是不是全职回国工作》一文后，施教授才私下表示愿意跟方舟子就这个问题在电话里谈谈①，真不知道施教授的这种做法是不是就是美国科学家面对公开质疑的惯例行为。
对于全职回国的问题，我个人觉得也许施一公是铁了心要回国贡献力量，只是由于一些事情没有处理完全所以才会出现拖沓。虽然觉得他过早讲自己全职回国的说法可能不太合适，但终究觉得只是一些小事罢了，反正他迟早是要处理干净美国的事情全职回到国内的。实在想不到他会用私下解决的方法来摆平这件事。
在《选择》一文中，施一公讲到“但回国就不一样了，因为中国还有很多东西亟待改进，从科技体制和基金评审到大学教学和科研水平，相对于美国一流大学还有相当差距，我觉得我回来以后可以有更大的作为，这种成就感对我来说很重要。”他的这句话对我触动很大，我觉得施一公回到国内之后，必然要把国外的一些优良传统带回国内，至少会在清华大学生命科学与医学研究院开始传播这些优良的学术传统，如饶毅教授在北大所作的那样。不料想，回国不到半年，他自己倒卷进了这样违规的事件中来。
同样是在《选择》一文中，作者提到的“施一公认为，科学家有两类：第一类是完全专心致力于学术，信仰学术，在学术上做得非常好、非常深；第二类是社会责任感更大一些。他说自己属于第二类：‘当初我选择专业方向、决定做什么事情是根据社会的需要。’” 施一公自己也讲到“我回来的根本目的是为了育人，教育一批人，育人在育心，做科研是育人的一个重要环节。” “我回来最想做的事，就是教书育人。” 而且文中还提到“清华大学医学院教授颜宁是施一公在普林斯顿大学的博士，2007年回到清华。她说：‘这么多年过来，一公始终有一颗赤子之心。国外的人在回来时总是很担心环境、气氛等问题，但像他这样的人回来了，我们确实有了一种信心。 ’”看来从施一公自己到其清华的同事都对他抱着极高的期望，希望他能给目前黯淡的中国学术界带来清新的空气，他回国的象征意义已经远远大于实际的学术意义了。而事实上，凡是对中国学术界的污浊感到痛心的人都对施一公的回国表示了极大的期望，要不然“天山童姥”会在他的文章中讲“在这样正式的场合，以施一公的学术地位和声望，当非戏言。” ⑨
因此我真诚地希望施一公教授能从社会责任的角度和育人的角度出发对方舟子先生的质疑予以公开的澄清以及对此做出正面的回应，为中国的学术界做出表率，也为青年学子们树立一个榜样。也不枉他在《选择》中所说的“我有自己做事的原则，我不会做有违原则的事。我不会与这个体制格格不入，能接受的东西我会接受，不能接受的东西我不会做。”
摘自 加州大学论坛旧版 cbc 2008-08-13 21:37
http://ucbbs.org/cgi-bin/bbs/ccb/index.cgi
Connection Brightens Career.
|
发表文章
发起投票 |
平 板 | 返回文章列表
请施一公先生对自然科学基金一事做出必要的澄清
