NIW申请如何避免和应对移民局发出的RFE

版主： upload

NIW申请如何避免和应对移民局发出的RFE - by Justin Fok, Esq.

	发表文章发起投票 \| 树形 \| 返回文章列表
> 免费答疑--陈丹虹律师事务所移民 Free Immigration Q&A from Law Offices of Jean D.Chen NIW申请如何避免和应对移民局发出的RFE - by Justin Fok, Esq.

作者

正文： NIW申请如何避免和应对移民局发出的RFE - by Justin Fok, Esq.

回复:0 点数:4383 1 楼

陈丹虹律师

助教
积分：230
总数第：86 贴
来自：Unknow

奖惩

   NIW申请如何避免和应对移民局发出的RFE - by Justin Fok, Esq.
   摘自加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System)  陈丹虹律师  2008-05-28 15:12
本文的重点是根据我们事务所的具体案例，介绍在国家利益豁免（NIW）申请中如何避免及回答移民局发出的补充材料要求（RFE）。

我们事务所遇到的NIW补充材料案件大部分属于申请人自己准备NIW申请，申请人递交申请之后，收到移民局的补充材料（RFE）要求，申请人不确定该如何答复移民局的RFE，申请人找到我们事务所，委托我们组织整理RFE要求的文件。根据我们的经验，RFE可以分为以下3类：

1）标准格式的RFE
2）有具体内容的RFE
3）挑剔 / 挑战性的RFE

首先来讲讲标准格式的RFE

在所有的RFE当中，标准格式的RFE最为普遍。大约占70%。我们之所以称这类RFE为标准格式是因为这类RFE语言几乎完全一样，仅仅是申请人的姓名不同。这类RFE仅仅是重申RFE的3标准，即申请人的研究具实际价值（Substantial Intrinsic Value）；申请人的研究会影响美国利益（National in Scope）；和申请人的研究对国家利益的贡献超过劳工卡保护美国员工的利益（也就是大家常说的NYSDOT 3要点）。

总结我们的实际案例，我们发现一份NIW申请等待移民局审理的时间越长，越容易收到标准格式的RFE。移民局或许是通过发出标准格式的RFE为审批争取更多的时间。

答复该类RFE重点在于突出申请人最强的研究成果，放大申请中的闪光点。对于该类申请，我们一般的答复在4页左右，另外加上一些新的申请资料，比如说新的推荐信等等。

举一个具体的案例，我们有一位申请人，计算机专业，发表了12篇文章和会议论文；总共有60个索引。按照NIW的标准，该申请人是充分满足条件的。移民局一直等到递交申请后的10个月，才开始审核该申请。随即，移民局发出标准格式RFE。我们的回复包括一份长4页的答复信，和2封新的推荐信；并且我们再次列出了申请人12篇文章，和60次索引纪录。我们做出答复2周之后，申请人收到了批准。

再来谈谈有具体内容的RFE

有具体内容的RFE往往出现在处于中等水平的NIW申请当中。这类申请在条件上不突出，但是又没有明显的缺陷。负责审理的移民官基本上认为申请人还是符合NIW条件的。只是还有一、二个细节还需要申请人进一步说明。这一、二个细节一般出现在RFE信的最后一段。

答复这类RFE的关键是集中回答移民官的问题，解决了审理移民官的细节问题，申请就会获得批准。

我们来举一个具体案例：有一位申请人，研究的是生物医学方向，总共发表了5篇论文；有大约20个索引（Citation）。没有获得过任何学术奖，也没有其它方面突出的成绩。这类申请可以说基本满足NIW的条件，但不是非常突出。移民局在RFE中表示，申请人没有充分证明申请人的研究对国家利益的贡献远远超过劳工卡保护美国员工的社会利益。负责审理的移民官指出：在申请人的一份推荐信中，推荐人认为申请人对他的研究领域非常熟悉，有相关的技能 – skilled researcher。移民官认为如果申请人只是有很好的技能，申请人应该通过劳工卡申请职业移民，而不是通过国家利益豁免来申请绿卡。

我们事务所为申请人准备了答复材料，其中包括2份新的推荐信，推荐人一致认为申请人不仅仅是有非常好的技能，而是在他的研究领域非常突出，他的研究成果对该领域产生了重要影响。我们进一步说明，不仅仅是2位新的推荐人，之前的5位推荐人同样是认为申请人研究领域是不可多得的人才。移民官仅依据一位推荐人的一句话来判断申请人不满足NIW条件是不完善的。

递交该回复之后3个月申请人收到批准。

最后来谈谈挑剔 / 挑战性的RFE

挑剔 / 挑战性的RFE是最难回答的一类。基本上，负责审理的移民官不认为申请人满足NIW的条件，在RFE中，移民官用的语气非常挑剔。移民官甚至会逐条的挑战申请人在NIW申请中提出的每一个论点。回答这类RFE的关键是逐条将移民官的论点驳倒，并提供充分的论点论据。

这类情况一般出现在申请人自己准备的NIW申请没有将申请人的突出贡献表达清楚。申请信缺乏层次感，申请语言过于专业，移民官无法了解为什么申请人满足NIW的条件。

我们来看一个具体的例子：有一位申请人研究方向是生物科学，发表了2篇文章。由于是近期发表，尚无任何文章索引。比较突出的部分是申请人获得过一项比较重要的学术奖。

移民官的RFE非常挑剔，其中有一段说道：“我们承认申请人是发表了一些文章，但在这个研究领域中，发表文章难道不是科学发展过程中一个必要步骤吗？”。

我们事务所为申请人准备的答复，针对移民官的提问，逐条加以回答。我们的回复包括6页回复信；2份新的推荐信。针对移民官对申请人文章贡献的怀疑，我们附上了该学术杂志选择文章的标准，向移民官表明申请人的文章必须达到相当前沿的学术成就才能被该杂志采用。

关键是，我们的回复是在完全掌握理解申请人研究课题的基础上，采用的是移民官一看就懂的语言和论据，避免反复用使用学术语言。另外，我们准备NIW申请，不采用固定格式和句型，好的申请不能东拼西凑，要让移民官读起来一气呵成。

我们递交了RFE回复之后1个半月，申请人收到了批准。

总结起来，本文介绍了通常见到的几种RFE。我们希望通过本文中的实际案例，让读者了解如何答复NIW的RFE。陈丹虹律师事务所专精高科技移民，我们在职业移民、NIW和EB1方面拥有丰富的经验。从申请人开始申请H-1B直到最终获得绿卡，我们用专业知识和丰富的经验帮助客户走稳其中的每一步。我们的批准率超过99%。PERM劳工卡、I-140和I-485申请没有一例遭到拒绝，我们事务所分别位于硅谷和旧金山，欢迎大家同我们联系。除了电话和email以外，我们事务所的网站提供Online Chatting功能，申请人可以直接在网上同律师交流，欢迎大家使用。
==================================================================

陈丹虹律师事务所
A Professional Corporation

San Jose Office:
2107 N. 1st Street, Suite 400
San Jose, CA 95131
Tel: (408) 437-1788
Fax: (408) 437-9788

San Francisco Office:
465 California Street, Suite 425
San Francisco, CA 94104
Tel: (415) 398-1788
Fax: (415) 398-1786

E-mail: info@jclawoffice.com
www.jclawoffice.com

   摘自加州大学论坛旧版 (Universities in California Bulletin Board System)  陈丹虹律师  2008-05-28 15:12